Ro 대 Wade에 대한 대법원의

Ro 대 Wade에 대한 대법원의 결정은 민주주의의 승리입니다.
우리는 Roe 대 Wade를 뒤집는 것이 우리 민주주의에 근본적인 위협이 될 것이라는 주장을 들었습니다.

그 주장과 그것을 되풀이하는 목소리는 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization에 대한 미국 대법원의 역사적 판결의 여파로 더 크고 격렬하고 폭력적이 될 것입니다.

Ro 대 Wade에

그리고 그 주장은 완전히 거짓입니다. 사실, 방금 일어난 일은 생명을 옹호하는 대의보다는

민주주의를 위한 훨씬 더 큰 승리입니다. 이번 판결은 대법원이 지금까지 이룩한 민주적 절차의 보존을 위한 가장 중요한 승리라 해도 과언이 아니다.

Ro 대 Wade에

어때요?

우리 모두는 Roe의 판결이 “대법원이 낙태를 합법화했다”고 요약하는 것을 들었습니다.

사실, 지난 달 정도에 The New York Times, National Public Radio 및 기타 많은 주요 뉴스 출처는 법원의 역사를 설명하기 위해 이 표현을 사용했습니다.

이러한 표현은 입법 과정을 설명합니다. 그리고 우리 모두가 알아야 하는 바와 같이,

헌법 1조 1항은 모든 연방 입법 권한을 의회에 부여합니다. 법넷볼 원은 어떤 것도 “합법화”해서는 안 됩니다. 그것이 입법부의 역할입니다.

사무엘 알리토 대법관은 철저하게 조사한 의견을 통해 Roe가 원시 사법권의 행위였다는 점을 분명히 보여줍니다. 즉, 대법원이 헌법의 언어와 의미를 제대로 적용하지 않고 낙태에 대한 정책적 결정을 내렸음을 의미합니다.

Roe 이전에는 모든 주에서 낙태에 대해 최소한 몇 가지 제한을 두었습니다. 그리고 헌법의 언어,

특히 수정헌법 14조가 낙태에 대한 헌법적 권리를 찾기 위해 해석되었다는 역사적 증거는 전혀 없습니다.

헌법은 가단성이 있어서는 안 됩니다. 즉, 선출되지 않은 대법관의 대다수가 선호하는 형태로 변형되어서는 안 됩니다.

변경하려면 서면 개정안을 제안하고 비준하는 입법 절차를 거쳐야 합니다. more news

너무 자주 우리는 결정에 도달하는 방법에 관계없이 결정의 결과가 마음에 드는지 여부에 초점을 맞춥니다.

제한된 예외를 제외하고 대통령, 주지사, 관료 및 판사는 우리를 위해 법을 제정할 권한이 없습니다. 입법부는 의회와 주의회에 속합니다.

예를 들어 우리가 주지사가 부과하는 법정 화폐를 좋아하더라도 그러한 행위는 독재자의 행위와

구별할 수 없다는 점에 대해 매우 우려해야 합니다. 민주 공화국에서 법률은 입법부에서 나와야 합니다.

이것이 중요한 이유는 Roe의 결정으로 촉발된 거의 50년 간의 정치적 혼란에 의해 입증됩니다.

사람들이 특정 입법자들이 제정한 법을 좋아하지 않는다면, “악당을 몰아내고” 원하는 정책 변화를 달성하기가 비교적 쉽습니다.

대조적으로 Roe를 뒤집는 것은 거의 불가능하다고 여겨졌습니다.